BACK

336 :Dr.2 ◆Dr.2itfxvo :皇紀2665/04/01(金) 21:08:07 ID:0uKFLJay

/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
| アヒャヒャヒャ!久しぶりに行ってみるぞ!
| 今回も作りながら書き込みだから支援はいらない。
| 時間かけて張っていくからよろしくな!
\______ ____________________
          ∨
        ∧∧∩
        (*゚∀゚)彡  議 論!
       (,. {⊂彡     議 論!
       |.__||_|
        UU


337 :Dr.2 ◆Dr.2itfxvo :皇紀2665/04/01(金) 21:20:42 ID:0uKFLJay

/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
| と、その前に上の件>326。まさしく正論。
| 武術を覚えた奴が敵を叩く快楽に溺れてると同じだな。
| 論理の探求や折り合いの為の技術を、自分の快楽や利益だけを
| 目的として使うなってんだ。
|
| とまぁ前ふりはこれくらいにして始めよう。
\______ ____________________
          ∨
        ∧∧
       (*゚∀゚) | アメリカ的弁護士は
       (,. {||} 」つ 俺は好きじゃない
       |.__||_|
        UU



338 :Dr.2 ◆Dr.2itfxvo :皇紀2665/04/01(金) 21:21:13 ID:0uKFLJay


   『 Dr.ツー式 ネット論争術 』

        「 第 3 章 」

       まずは自論を固めよ


339 :Dr.2 ◆Dr.2itfxvo :皇紀2665/04/01(金) 21:33:21 ID:0uKFLJay

/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
| アヒャヒャヒャ!論争術とか言うからには、まずどうやって
| 敵を攻めるか?相手を論破するか?
| という考えに囚われがちだが、それだけではダメ。
| 論争でより大切なのは、自分の信用度を上げる事である。
| そしてそれには、読む者が納得できるような自論が不可欠だ。
|
| そんなものは必要ない。と思っている人もいるだろうが
| 地に足のついてない奴の意見なんか誰も信用しないぞ。
| 良い代案のないまま自民を攻める民主は支持されないよな。
\_____ _________________
         ∨
 |    ∧∧      攻めるより守りが大事。
 |   (*゚∀゚)  /  高めよ信頼度。
 |   .(,. {||} 」つ __.
  ̄ ̄ |__||_|  |  |  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
       UU   .|  |
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄



340 :Dr.2 ◆Dr.2itfxvo :皇紀2665/04/01(金) 21:42:00 ID:0uKFLJay

 相手を攻めるだけでは、自分の信頼は上がらない。
 「あいつの言ってることは駄目だ」
 と批難する言葉が例えどれだけ正しくても
 言ってる本人に信頼性が無ければ議論の結果は
 『どちらも信憑性無し』で終わってしまう。


  ∩∧_∧∩
  ヽ( ´∀`)/
   (    ノ
   | | |
   (__)_)
 | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|
 |            |  \\    //
 |   理論     |     ∧_∧
 |            |     <`Д´# >



341 :Dr.2 ◆Dr.2itfxvo :皇紀2665/04/01(金) 21:59:58 ID:0uKFLJay

/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
| そうならない為にも、まずは自論を固める。
| これが必要になってくるわけだ。わかるよな?
|
| とは言ってもこれに当てはまらないケースもあることにはある。
| ある目的を達成するのにAの方法がいいか、Bの方法がいいか?
| という時は自論固めは当然のごとく必須だ。
| だが、Aは正しいか?それとも間違いか?という検証の場合
| 相手の否定そのものがそのまま自論固めになり
| 自論の肯定そのものが相手の否定になってしまう。
| まぁ、この場合は逆に深く考える必要がなくなるだけだから
| 特に注意すべきことはないんだがな。
\_____ ___________________
         ∨
 |    ∧∧       時には一石二鳥の例外もあり
 |   (*゚∀゚) |ミ/ 
 |   .(,. {||} 」つ __
  ̄ ̄ |__||_|  |  |  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
       UU   .|  |
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄


342 :Dr.2 ◆Dr.2itfxvo :皇紀2665/04/01(金) 22:13:43 ID:0uKFLJay

/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
| ということでまずは軽く閉めておこう。
| 自論固めの必要性は非常に大切だが
| あまりに基本過ぎて特に語るべきことが無い。
|
| 続いて、いかにして自論を固めるかに移る。
\_____ ___________________
         ∨
 |    ∧∧  彡 キュッ  . .
 |   (  *゚)∩コ彡 キュッ .
 |   .( '   フ __
  ̄ ̄ |_,、__|  |  |  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
       UU   |  |
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄


343 :Dr.2 ◆Dr.2itfxvo :皇紀2665/04/01(金) 22:15:13 ID:0uKFLJay

   『 Dr.ツー式 ネット論争術 』

     「 第 3 章 の 2 」

       自論の固め方



344 :Dr.2 ◆Dr.2itfxvo :皇紀2665/04/01(金) 22:19:42 ID:0uKFLJay

/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
| アヒャヒャヒャ!それでは実際にどうやって自論を固めるかだが
| 話はそう複雑なもんでもない。要はいかにして
| 『常識との結びつきを強めるか?』という点につきる。
|
| 自分の意見がいかに正しいかを証明するのには
| 誰もが常識と思っている事実と、自論とを地続きにすることだ。
| しかもそれは一つだけでなく、複数の常識でしっかり支えた方がいい。
\_____ _________________
         ∨
 |    ∧∧      常識に根を張れ
 |   (*゚∀゚)  /  ゆるぎない足場を作れ。
 |   .(,. {||} 」つ __.
  ̄ ̄ |__||_|  |  |  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
       UU   .|  |
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄


345 :Dr.2 ◆Dr.2itfxvo :皇紀2665/04/01(金) 22:29:06 ID:0uKFLJay

 足場を支えている支柱が一本だけでは、その支柱を揺らされた時
 極めて不安定な状況になるぞ。まずは多少揺らされただけでは
 崩れないような、丈夫な足場を作ることが必要だ。

    ∧_∧∧_∧))
  (( (´Д`;≡;´Д`)
   ⊂⊂≡≡ つつ))
  オ ヽ  ≡, ヘ(_) オ
  ロ (__)し      ロ
(( l======l ))
      l| |l
     l| |l    ∧_∧
     ll| |ll ⊂<`∀´ >


346 :Dr.2 ◆Dr.2itfxvo :皇紀2665/04/01(金) 22:46:23 ID:0uKFLJay

 で、常識との結びつきだが

 まず『直接関連づける方法』
 物理的、法律的、モラル的、習慣的などなど
 常識として成り立っている存在に自論が含まれている事を解説する方法。
 これは一番強い方法だが、選択したものが違うと正反対の結果が
 出てくる場合もあるので注意が必要だ。だからこそより多くの常識で
 理論を支えることが必要になるわけだな。

 これに属する『過去の例を出す方法』
 一応直接関連付けの部類になるが、複数の一般例ならまだしも
 一件だけの極例を出してしまうと、「それは参考にならない」と
 逆に自論への信頼を落としてしまう結果になるので注意が必要だ。

 他には『推論で間接的に関連づける方法』
 直接的な方法より効果は劣るが、こちらに正しい推論能力があることの
 証明にもなるため、信頼性を上げることができる。
 ただし、内部矛盾の発生には注意が必要だな。

 ̄ ̄ ̄ ̄V ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
             ∧∧
  どっかり .-、 (゚∀゚*)
        L ` 、'/ノ、)]
      ||二二二二二||
      ||    し' .エ ||


347 :Dr.2 ◆Dr.2itfxvo :皇紀2665/04/01(金) 23:01:20 ID:0uKFLJay

 内部矛盾。これは特に避けなければいけないホコロビだ。
 言ってる事が前と今とで正反対な部分があった場合、信頼は一気に急落する。
 自分の足元を自分で消滅させて崩してしまうようなものだ。
 口論とは違い、ネットは明確な証拠が残るので、チェックは何度もすべきである。

        
         ∧_∧ 彡
   アイゴー !< ;`Д´>彡彡    />
        ( つ つ<理>  //   ミ<理>
         \  >ヘ_フ //
          (_フ  //<理><理>

 例を出すと「こういう法律がある。法に必ず従うべき」という理論展開をしたら
 相手が「それとは別にこういう法律がある」と反論したとする。
 そんな時に自分が「そんな悪法には従うべきではない。」などと言い出したら。
 法に従うべきかそうでないか自己矛盾が発生してしまう。



348 :Dr.2 ◆Dr.2itfxvo :皇紀2665/04/01(金) 23:13:05 ID:0uKFLJay

/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
| さすがにそんな直後に自己矛盾をやらかすバカは議論以前の問題だが
| 議論が長くなってきた場合、過去の書き込み全てにチェックが
| 行き届かなくて、うっかりやっちまう場合だってあるから注意が必要だ。
| まぁ自論がしっかり固まっていればそうそう発生するもんじゃ無いがな。
|
| というわけで『常識に複数の根を張れ』『矛盾は絶対出すな』
| この2点を心得ておけば、信頼を落とす事無く自論を展開できるだろう。
| まずは敵を攻めるより守りを固めることを意識して欲しい。
|
| それでは今日はここまで。次回もまたよろしく〜♪

   ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄V ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
         ∧∧  アヒャ!
        (*゚∀゚)
        [∩ ] 」つ旦~
       ||二U_ン二二||
       || `エ. U    ||


349 :Dr.2 ◆Dr.2itfxvo :皇紀2665/04/01(金) 23:19:41 ID:0uKFLJay
| ∧∧   | アヒャヒャ!伝え忘れ〜。今、ハマって入るのはハン板だったりする。
|*゚∀゚) < 頭がターンするほどのツッコミどころ満載のデンパが楽しめるのが魅力だ
| ⊂)   |理屈ばっかりこね回してるのがバカバカしくなるほど笑えるゾ。
|_ノ

350 :Dr.2 ◆Dr.2itfxvo :皇紀2665/04/01(金) 23:21:28 ID:0uKFLJay

|   それじゃ〜な〜♪
|彡
|彡 サッ




BACK