- 467 ：Dr.2 ◆Dr.2itfxvo ：2006/12/29(金) 21:55:56 ID:jGqWOP5j
- ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| お久しぶ〜り〜ね〜♪
| 議論をするなんて〜♪
＼＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿
∨
∧∧
(*ﾟ∀ﾟ) 0
（,. {||} 」||)
|.__||_|
ＵＵ
- 468 ：Dr.2 ◆Dr.2itfxvo ：2006/12/29(金) 22:06:29 ID:jGqWOP5j
- ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| かなり歌が古かったな。まあいいや。久しぶりに議論だ。
| 最近の議論的な話題と言えば『核議論』かな？
| またまた民主が馬鹿やって、相変わらずの自爆してますが。
| 「それを議論するなんて、とんでもない！」
| おまえはドラゴンクエストのセリフかっつーの！
＼＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
∨
∧∧
(*ﾟ∀ﾟ)
（,. {||} ）
|.__||_|
ＵＵ
- 469 ：Dr.2 ◆Dr.2itfxvo ：2006/12/29(金) 22:09:35 ID:jGqWOP5j
-
すまん、今、リアルでコーヒーこぼした。
しばし待て
∧∧
(ﾟ∀ﾟl|l)
/_卯 ､）
|□(＿＿U(,,,(,,,つ
- 470 ：Dr.2 ◆Dr.2itfxvo ：2006/12/29(金) 22:17:34 ID:jGqWOP5j
- ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ふぅ、なんとか掃除おわり。汚れ物は明日の大掃除にでもすます。
| で、なんだっけ？・・・・・・ああ、核議論の話だったな。
＼＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
∨
∧∧
(；ﾟ∀ﾟ) =3
（,. {||} ）
|.__||_|
ＵＵ
- 471 ：Dr.2 ◆Dr.2itfxvo ：2006/12/29(金) 22:22:24 ID:jGqWOP5j
- ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| まぁ、今回の民主のロジックもたわけたもので
| 自民が「核を持つべきか持たざるべきか、日本の立場で考えてみよう」という姿勢に対し
| 民主は「核を持つために議論するなど、とんでもない」という、ようは相手の言葉を無理やり捻じ曲げて
| 「そんな考え方をするなんて、とんでもない奴だ！」という偽レッテル貼りをしようとした訳ですな。
＼＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
∨
| ∧∧ 持つ理由と持たない理由の是非を話し合うのであり
| (*ﾟ∀ﾟ) ／ 持つ理由を固めるための話し合いではない
| .（,. {||} 」つ ＿_
￣￣ |__||_| | | ￣￣￣￣￣
ＵＵ .| |
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
- 472 ：Dr.2 ◆Dr.2itfxvo ：2006/12/29(金) 22:28:59 ID:jGqWOP5j
- ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| 自分としては、まぁ「今は」持たない方がいい。という意見だ。
| ただ、国力だけは極力上げておいたほうがいいな。
| 日本に落としてもメリットが無いという強みは、核以上に強力だと思う。
|
| これ以上は核議論そのものになるからこれまでにして、問題は民主党のやりかた。
| どうも民主の中には、まとめ役のブレインが存在しないか機能していないようだ。
| こういう小ずるい議論のやりかたは、国民からそっぽ向かれるってのが判って無い。
＼＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
∨
| ∧∧
| (*ﾟ∀ﾟ)
| .（,. {||} ） ＿_
￣￣ |__||_| | | ￣￣￣￣￣
ＵＵ .| |
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
- 473 ：Dr.2 ◆Dr.2itfxvo ：2006/12/29(金) 22:33:50 ID:jGqWOP5j
- ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| よし、ちょうどいいから今日はそういうエセ理論の話でもするか
＼＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
∨
| ∧∧
| (ﾟ∀ﾟ*) ﾔﾀﾗ冷ｴﾙﾅ･･･
| .（,. {||} ） ＿_
￣￣ |__||_| | | ￣￣￣￣￣
ＵＵ .| |
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
- 474 ：Dr.2 ◆Dr.2itfxvo ：2006/12/29(金) 22:35:29 ID:jGqWOP5j
-
『 Ｄｒ．ﾂｰ式 ネット論争術 』
「 第 ３ 章 の ４ 」
エセ理論に気をつけろ
- 475 ：Dr.2 ◆Dr.2itfxvo ：2006/12/29(金) 22:42:57 ID:jGqWOP5j
- ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| 理論のやり方はそれこそ様々なものがあるが、その中でも
| 『理論下手をケムに巻くための理論』なんてのも、あったりする
| 慣れてる奴からすれば、欠点を見抜いて指摘してやればいいが
| 見抜けない者からしたら、うまく反論できずに荒れるだけだろう。
|
| その中の一つにさっきも言った「偽のレッテル貼り」がある。
＼＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
V
∧∧
(ﾟ∀ﾟ*)
（.卯 ､）
(,,,(,,,つ
- 476 ：Dr.2 ◆Dr.2itfxvo ：2006/12/29(金) 22:48:53 ID:jGqWOP5j
-
これは簡単に言えば、相手の主張している内容をずらして
「お前はなんてトンでもないことを発言してるんだ！」
と批難する方法。言った側はそういう意味では無いと反論するが
「そういう意味で言ったに違いない」などとレッテルを２重張り３重張りし
議論を混乱におとしいれる。
ヽ从/ ＼ ／
∧＿∧ ∧＿∧
（； ´Д） （・∀・ ）
⊂ [犯罪]） ⊂ ）
｜ ｜ | ｜ ｜ |
（_＿）＿） （_＿）＿）
- 477 ：Dr.2 ◆Dr.2itfxvo ：2006/12/29(金) 23:05:12 ID:jGqWOP5j
-
他にも色々あるな。
A=Bなのは、A≠CでB≠Cだからだ、などの数理法破綻。
どっちにも取れる発言をし、後で「そんなつもりで言ったのではない」という不確定性方法。
前にも書いた「悪魔の証明」を相手にのみ強要するやりかた。
○○さんもそう考えているに違いありません。という虎の皮被り。
比喩で説明すると、核心と全く違う部分の差異を指摘し「当てはまらない」と言う間違い探し。
「なるほどもっともだ」と言った後「しかしだからと言って」とやるちゃぶ台返しはアサピー御用立。
慣れていないとうまく返せずに一方的にやられてしまうだろう。
？ ？ ？ ＼ ／
∧＿∧ ∧＿∧
/ﾞ）； ´Д） （-∀- ）
ﾔ ） ⊂ ）
｜ ｜ | ｜ ｜ |
（_＿）＿） （_＿）＿）
- 478 ：Dr.2 ◆Dr.2itfxvo ：2006/12/29(金) 23:18:28 ID:jGqWOP5j
- ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| で、対策はというと、これはもう慣れしか無いな。
| こういうやり方は幾らでも存在するし、しかも複合型で常時変化して
| やってくるのが普通だから、全パターンへの対応は到底できない。
|
| ・・・聞いた限りではまるでインフルエンザウイルスみたいだな。
| まぁ上の基本の形などを理解しておけば対応はできるから
| これを踏まえて、ワクチンを接種するように、色々な議論を
| 見て回るのがいいだろう。
＼
￣￣￣￣￣￣￣Ｖ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
∧∧＿.＿
(*ﾟ∀ﾟ) || |
[∩ ] ｣つ||三|
||二Ｕ＿ﾝ二二||
|| ｀エ. Ｕ ||
- 479 ：Dr.2 ◆Dr.2itfxvo ：2006/12/29(金) 23:32:22 ID:jGqWOP5j
- ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| とは言っても、見るのは２ｃｈの議論だけでなく、他の議論も
| きちんと見たり読んだりしたほうがいい。
| ２ｃｈでの議論は、更に特殊な部類に入るからだ。
|
| 特殊とは言っても、更に低階層の部類でだけどな。
| ソースの無いウソで持論を固めたり、誤字の指摘で荒れたり
| 雪崩のような意味の薄い長文で読みにくくしたり
| わざと違う話題で盛り上げて、元の話を隠そうとしたり
| 都合が悪い指摘に対して何の返答も返さなかったりなど
| 荒れてるところは、とことん荒れてるから始末に終えない。
＼
￣￣￣￣￣￣￣Ｖ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
∧∧＿.＿
( *ﾟ) || |
[∩ ] ｣つ||三|
||二Ｕ＿ﾝ二二||
|| ｀エ. Ｕ ||
- 480 ：Dr.2 ◆Dr.2itfxvo ：2006/12/29(金) 23:51:06 ID:jGqWOP5j
- ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| ぶっちゃけ、２ｃｈは議論をするのに適さないと思っている。
| 議論には、ある程度のマナーが求められる割に
| ２ｃｈでは対峙する両側も観客席もごっちゃになって
| 多くの不特定人物の発言が混じった状態で議論を進めている状態
| だからな。誰か悪意のある人物がいればその議論はすぐ崩壊する。
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Ｖ
＿＿.＿_ ∧∧
| || | ( ＿*ﾟ)
[∩ ] θ||三| （（（ （ ' ､）
||二Ｕ＿ 二二|| |_,､__|
|| ｀エ.ﾞﾞ´ || || ＵＵ
- 481 ：Dr.2 ◆Dr.2itfxvo ：2006/12/29(金) 23:57:24 ID:jGqWOP5j
- ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| あ〜またなんか話が脱線してきたな。軌道修正しよう。
＼＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Ｖ
＿＿＿ ∧∧＿＿
(*ﾟ∀ﾟ) │
―――（,. {||} ）―┘､
―――ﾉ_ﾉ) ).）――┐
ＵＵ |
- 482 ：Dr.2 ◆Dr.2itfxvo ：2006/12/30(土) 00:10:53 ID:3Xxa0J2z
- ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| とにかくエセ理論で、一番注意しないといけない点は
|
| 混乱しない事。相手の理論の欠点を見極めて、きちんと指摘すること。
|
| そうすれば土台が弱さをごまかすために膨らませた見かけ理論なだけに
| すぐに崩壊してしまうだろう。
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Ｖ
＿＿＿＿＿＿＿ ∧∧
│ ( ＿*ﾟ)
―――――――┘､ （（ （ ' ､）
――――――――┐ |_,､__|
| ＵＵ
- 483 ：Dr.2 ◆Dr.2itfxvo ：2006/12/30(土) 00:20:49 ID:3Xxa0J2z
-
／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| だが、エセ理論が複数交わった時は、解析し解決するのは
| かなり面倒だから気をつけたいところだ。
|
| 最初の「偽レッテル張り」に加え、相手が出した理論が
| どっちの意味にも取れる不確定性方法だった場合
| 互いの意見が「そういう意味で言ったのではない」になり
| 向こうが不利なはずの意見でも、同等の立場まで持っていかれる。
＼＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Ｖ
∧∧
(ﾟ∀ﾟ*)
旦 （.{||} ､）］
||二二二二二||
|| ＵＵ エ ||
- 484 ：Dr.2 ◆Dr.2itfxvo ：2006/12/30(土) 00:31:32 ID:3Xxa0J2z
- ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| この場合は、前もって不確定の方に気が付いて
| 「どっちの意味で言ったのですか？」と聞いておくか
| 偽レッテルを貼られないような、誤解されにくい文章に変えて
| 「悪い意味に取らないでください」とクギを刺しておくかだろう。
|
| 本来、こういうことしてくる奴は相手しなくてもいいんだが
| どうしても相手しなくちゃいけない時だって出てくるしな。
＼＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Ｖ
∧∧
(ﾟ∀ﾟ*)
(旦 {||} ､）］
||二二二二二||
|| ＵＵ エ ||
- 485 ：Dr.2 ◆Dr.2itfxvo ：2006/12/30(土) 00:42:33 ID:3Xxa0J2z
- ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| まぁ、今日だいぶ長くなったし、こんな所かな。
| 一つ一つの対応法を出してたら、キリが無いし。
| 覚えて欲しい重要な事は、さっきも書いた
|
| 混乱しない事。相手の理論の欠点を見極めて、きちんと指摘すること。
|
| 冷静に一つ一つのエセ理論を暴いていき、土台を崩していけば
| 必ず相手の理論は崩壊するはずだ。土台をうまく固められないから
| そういう手段を使うんだものな。
＼＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Ｖ
ﾓｸﾞ ∧∧
ﾓｸﾞ /）(ﾟ〜ﾟ*) ｵﾁｬ ﾄ 思ﾜｾﾃ
＿ 「`' {||} ､）］ 実ﾊ ｶｽﾃﾗ
||二二二二二||
|| ＵＵ エ ||
- 486 ：Dr.2 ◆Dr.2itfxvo ：2006/12/30(土) 00:49:18 ID:3Xxa0J2z
-
／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| それでは今日はこのへんで。また来るからな。
| そして、慣用句は虎の皮を被るのではなくて
| 虎の威を借るという事に気がついた人は、見込みがあるぞ。
|
| などと「実はこれはこういう意味だった」的エセ理論をかまして
| 今年はこれまで。よいお年を〜♪
＼＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Ｖ
∧∧
(ﾟ∀ﾟ*)∩））
＿ （.{||} _ﾌ］
||二二二二二||
|| ＵＵ エ ||